Истица обратилась к нам по вопросу некачественно проведенной ей пластической операции.
Как выяснилось, частное медицинское учреждение по условиям договора обязалось выполнить операции круговой подтяжки лица, блефаропластики верхнего и нижнего века, нижнего фейслифтинга. Все операции были проведены. Однако, при оказании медицинской помощи истице, врачами были допущены дефекты, как в раннем послеоперационном периоде, так и при проведении косметической операции.
Наши медицинские эксперты, изучив материалы представленные истицей выяснили, что кожные избытки нижней части лица удалены в области мочек ушных раковин в чрезмерном объеме. Это привело к изменению конфигурации и положения мочек ушных раковин. Чрезмерное иссечение кожных избытков нижней части лица в сочетании с несвоевременным удалением послеоперационной гематомы правой щечной области привели к формированию заметных рубцов. Рубцы сформировались в околоушных и нижнечелюстных областях, а также на месте заживления участков некроза кожи и нижнечелюстной области справа. Кожные избытки в области левого верхнего века, напротив, удалены в недостаточном объеме. Это не позволило достичь планируемого результата в области лица.
Наши юристы доказали в суде, что указанные экспертами негативные последствия операции подтверждают, что медицинская услуга была оказана некачественно и не в полном объеме. Эстетическая цель по устранению возрастных изменений лица — не достигнута.
Более того, истице для устранения недостатков в виде рубцов необходимо дальнейшее лечение современными методами пластической хирургии.
В целях обоснования стоимости будущего лечения наши юристы представили протоколы приема истицы врачами-специалистами других клиник. Они содержали информацию о стоимости хирургических операциях, обезболивании и иных процедурах, необходимых нашей подзащитной.
Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истицы как компенсацию морального вреда, так и расходы на будущее лечение в размере 500 000 рублей. Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.